OPÇÕES NO SETOR
FLORESTAL BRASILEIRO PARA COMBATE AO AQUECIMENTO GLOBAL:
COMPARAÇÃO DOS CUSTOS E BENEFÍCIOS AO NÍVEL DE
PROJETO

Philip
M. Fearnside

Instituto
Nacional de Pesquisas

na Amazônia (INPA)

C.P.
478

69011‑970
Manaus, Amazonas

BRASIL

Fax:
55 ‑ 92 ‑ 236‑3822

31
Oct. 1994

2
Novembro 1994

4
Novembro 1994

7
Novembro 1994

15
Novembro 1994

23
Sept. 1995

15
APR. 1996

17
apr 1996

18
APR. 1996

19
apr. 1996

25
APR. 1996

26
Apr 1996

23
JAN. 1997

31
Jan. 1997

26
Fev. 1997

Resumo

Uma
avaliação dos custos e benefícios ao nível de
projeto monetários e em termos de carbono para cinco classes de
opções no setor florestal para combate ao aquecimento global
é derivada para condições brasileiras típicas.  As opções levantadas
são: plantações silviculturais (para celulose,
carvão vegetal e madeira serrada), manejo florestal sustentável,
e redução de desmatamento.
A comparação das plantações de celulose e
para madeira serrada com a vegetação característica das
áreas desmatadas indica um benefício modesto em termos de
carbono.  As
plantações para carvão vegetal podem produzir um
benefício de carbono substancial através da
substituição do combustível fóssil, mas muito deste
benefício calculado desaparece se descontos maiores que zero forem
aplicadas ao carbono.  O manejo
florestal sustentável, quando comparada com a floresta existente,
representa uma perda líquida de carbono, acumulação de
carbono em produtos madeireiras insuficientes para compensar a
redução de biomassa ao longo de 100 anos.  A redução do desmatamento
tem grande potencial como uma opção para combate ao aquecimento
global, os seus benefícios de carbono por hectare são aproximadamente
quatro vezes os benefícios de estabelecimento de
plantações silviculturais para celulose e madeira serrada ao
longo de um período de 100 anos.
Os custos de diminuir o desmatamento são difíceis para
avaliar, contudo, devido à importância das mudanças de
política do governo, tais como, a remoção da
especulação de terra e o estabelecimento da posse de terra como
motivos para o desmatamento.  Embora
estas mudanças não custassem dinheiro e tivessem tremendos
benefícios de carbono e outros, ainda não ocorreram.

PALAVRAS-CHAVES:
Amazônia, silvicultura, aquecimento global, desmatamento,
sequestração de carbono, floresta tropical, eucalipto,
plantações, efeito estufa

1. TIPOS DE
COMPARAÇÕES DAS OPÇÕES PARA COMBATE AO EFEITO
ESTUFA NO SETOR FLORESTAL

1.1. Projeto
versus a análise ao nível de programa

Os
custos e benefícios das opções para combate ao aquecimento
global podem ser examinados em vários níveis, como o nível
de projeto e o nível do programa.
Os custos e benefícios deveriam incluir não somente as implicações
monetários e de gases provocadores do efeito estufa de uma
opção para combater ao efeito estufa, mas também
consequências, tais como impactos na sociedade e no meio-ambiente local.  Uma análise ao nível de
projeto limita a sua abrangência ao local imediato do projeto, e
não inclui mudanças fora destes limites estreitos, como efeitos
macroeconômicos produzidos pelo projeto, consequências de carbono
da saída do projeto (como madeira das plantações) que
substitui para produtos que de outra maneira estariam a vir de outras fontes,
ou impactos de desmatamento executado pelas pessoas deslocadas por uma
plantação ou por outra projeto.  Estas preocupações seriam
incluídas em uma análise ao nível de programa, onde
cenários para uma região ou país inteiro são
construídos com e sem projeto, assim permitindo a
avaliação das emissões totais de gases que provocam o
efeito estufa, bem‑estar econômico, etc.

O
trabalho atual limita‑se ao nível de projeto.  Os métodos seguem aqueles
esboçados por Sathaye et al. (no prelo, 1995) e permite algumas
comparações entre os países.  Os resultados ao nível de projeto
são entrados essenciais em análises ao nível de programa,
mas não podem se fornecer a informação necessária
para escolher entre opções para combate ao aquecimento global.

1.2.
Aplicação de taxas de desconto ao carbono

A
maioria das análises dos benefícios de carbono das
opções para combate ao efeito estufa não aplicam uma taxa
de desconto ao carbono (i.e.., adotam uma taxa de desconto igual a
zero).  Isto é a
prática usada pelo Global Environment Facility (GEF) na
comparação de opções para financiar com os fundos
que esta agência distribui sob o programa Agenda 21.  Contudo, uma taxa de desconto de zero
introduz distorções no mérito relativo das diferentes opções.  Dar um pouco de peso adicional ao curto
prazo, em oposição ao prazo longo, está justificada.  Egoista ou não, a maioria de
pessoas são mais interessadas naquilo que ocorrerá no resto das
suas vidas do que estão interessadas naquilo que ocorrerá daqui
há um século.
Também é verdade que uma emissão hoje desencadeia
processos físicos (como o aquecimento dos oceanos) que têm
inércia própria, e que podem ser esperados a provocar impactos
(incluíndo índices crescentes de mortalidade humana) a partir do
tempo em que começam.  Adiar
estes aumentos no nível de impactos é similar às
emissões evitadas de combustível fóssil, representando um
ganho permanente se emissões líquidas ocorrerem mais tarde em vez
de mais cedo.  Isto faz com que uma
taxa de desconto maior que zero seja razoável para o carbono.  Não há nenhuma
razão, contudo, de que deve ser usada a mesma taxa que a utilizada para
o dinheiro.  A decisão com
respeito a que taxa de desconto deve ser utilizada para carbono, ou se um
método alternativo de ponderação pela preferência
temporal deve ser utilizado, é uma escolha ética e moral que
precisa ser tomada pela sociedade com todo.

A
duração do horizonte de tempo tem um efeito forte na
importância de aplicar taxas de desconto.  Na medida em que os horizontes de tempo
tornam‑se mais longos, as distorções tornam‑se
maiores se não se aplicar nenhuma taxa de desconto.  No caso de opções no setor
florestal que podem transferir carbono para estoques a muito longo prazo, estes
estoques podem dominar os resultados se os horizontes muito longos forem
considerados sem aplicar taxas de desconto.  No caso de um horizonte de tempo
infinito, as condições de equilíbrio não se
aplicam.  Uma estocagem de carbono
lento em classes de reposição muito lento de produtos madeireiras
domina os resultados no equilíbrio, mas ocorre num tempo tal remoto de
que pesa pouco em decisões atuais quando uma taxa de desconto é
aplicada.  Estes problemas
igualmente aplicam‑se aos cálculos feitos sob a
suposição de que o "shadow price" de carbono aumenta na
mesma taxa que a taxa de desconto para o dinheiro, assim permitindo uma
análise sem aplicar uma taxa de desconto ao carbono.

A
fim de evitar estes problemas, a contabilidade de carbono é apresentada
no atual trabalho utilizando três taxas de desconto para carbono: 0%, 1%
e 5%.  Como os resultados a serem
apresentados mostram, os argumentos para adotar uma taxa de desconto para o
carbono maior que zero acrescentam àqueles que favorecem a manutenção
de floresta em pé, em vez, por exemplo, da substituição de
combustível fóssil através das plantações
para o carvão vegetal.

1.3.
Contabilidade de custos de oportunidade

A
inclusão de custos de oportunidade em cálculos de sequestro de
carbono aumenta questões difíceis e não resolvidas,
nomeadamente nas comparações das utilizações da
terra não‑florestal com manutenção da floresta
original.  É primeiramente a
necessidade de equilíbrio, evitando a tendência usual para incluir
o custo de oportunidade apenas para um lado da comparação, a
saber os lucros abandonados das utilizações possíveis da
terra não‑florestal, mas não o valor dos serviços
ambientais que seriam sacrificados mediante o sacrifício da
floresta.  A dificuldade para de
determinar estes serviços não deveria ser utilizada como uma
desculpa para incluir apenas para um lado da comparação.

Até
no caso mais simples de determinar o custo de oportunidade para a terra
desmatada, a ampla margem para manipular os resultados existe dependendo dos
valores escolhidos.  O valor de
venda da terra é frequentemente tomado como um indicador daquilo que a
terra poderia produzir em uma utilização alternativa, e
também representa uma fonte de renda potencial que poderia ser obtida
por aqueles que têm título a sua terra (que permitaria a venda da
mesma).  Qual é o valor de
venda não é sempre claro.
No Brasil o "valor da terra nua" é estabelecido para
fins de imposto, mas é muito mais baixo que o preço realmente pago
quando a terra é vendida.  No
Estado de São Paulo, o "valor da terra nua" para a terra
agrícola é apenas US$ 114 ha‑1
(Fundação Florestal & Fundo Florestar, 1993: 24),
aproximadamente uma ordem de grandeza mais baixa que os preços de
mercado.  O preço de venda de
terra florestal em Paragominas, no Estado do Pará, está em torno
de US$ 150 ha‑1 (Veríssimo et al., 1992).

A
conveniência de custos de oportunidade como uma base para a
compensação da manutenção florestal é
frequentemente duvidosa.  Para ser
válida como custos de oportunidade, a utilização da terra
alternativa face à qual um projeto é comparado deve ser uma
oportunidade real se o projeto não for aplicado.  Os custos de oportunidade são
frequentemente julgados pelo valor do mercado da terra.  Contudo, se a terra na escala, por
exemplo, das florestas Amazônicas, fosse oferecida a venda, o preço
da terra possa cair.  Os limites do
mercado também limitariam a expansão de virtualmente qualquer
cultura que poderia ser plantada se uma tentativa fosse feita para pôr em
prática a alternativa de conversão à agricultura
implícita na comparação, inclusive culturas de altos
insumos da "revolução verde" a quais os grupos que
reivindicam compensação para manter a floresta às vezes
utilizam como indicador de custo de oportunidade.  Além disso, o solo, o clima e
outros características das áreas florestais tropicais
freqüentemente não são apropriados para a agricultura deste
tipo.  Também, a
população humana freqüentemente não têm as
habilidades e capital necessárias para implantar a
utilização da terra alternativa suposta na
reivindicação de custos de oportunidade.  Por exemplo, uma tribo indígena
quase nunca poderia transformar o seu habitat florestal em campos de culturas
da "revolução verde".  Para compensar tal tribo para os
"custos de oportunidade" da manutenção da floresta com
base naquilo que a terra poderia produzir sob agricultura de altos insumos
(como tem sido às vezes proposto) seria injustificável.  Ao mesmo tempo, compensar uma empresa
multinacional para manter uma área igual de floresta utilizando o mesmo
critério de custo de oportunidade seria injusta à tribo
indígena que recebe menos para o mesmo serviço.  Fundamentalmente, o problema é
que a compensação deve ser baseada no valor dos serviços,
não os "custos" do fornecimento deles.

Os
custos de oportunidade, quando baseados em alternativas realísticas,
representam o preço mínimo no qual se pode encontrar um vendedor
para os serviços.  Os custos
de sequestro de carbono tais como estocagem de carbono e emissões evitadas
(incluindo a substituição de combustível fóssil)
fornecem a informação importante sobre opções de
combate ao aquecimento global, mas não deveriam ser confundidos com a
questão de justiça na projeção de uma nova economia
que fornece a compensação apropriada para a manutenção
dos serviços ambientais.  Os
custos de sequestro de carbono (compreendendo os custos de oportunidade na
perspectiva de opções reais disponíveis aos atores que
seriam envolvidos) são informações necessárias mas
não suficientes.  No contexto
das negociações internacionais sobre medidas de combate de
aquecimento global, o valor dos serviços ambientais representa a
informação necessária para o vendedor dos serviços
(os países tropicais) para poder negociar o melhor preço
obtenível, enquanto que o conhecimento dos custos representa a
informação necessária para o comprador dos serviços
(os países desenvolvidos) na avaliação de até que
ponto podem forçar os fornecedores em potencial concorrentes a reduzir
os seus preços.  Ambos os
tipos de informação são necessários para uma
negociação informada acontecer.

2. O SETOR
FLORESTAL NO COMBATE DO AQUECIMENTO GLOBAL

2.1. Plantações
silviculturais

A
escolha de um projeto de plantação silvicultural, e os
parâmetros técnicos associados, não são
fáceis.  Não há
nenhum único projeto que representa plantações brasileiras
como uma oportunidade de combate ao aquecimento global, como a produtividade
marginal e outras características das novas plantações
podem mudar ao longo do tempo.  Os
exemplos aqui serão dados com os valores típicos das
produtividades atuais em plantações existentes.

As
plantações podem ser classificadas em plantações de
curta‑rotação e longa‑rotação.  As plantações de curta‑rotação
no Brasil estão geralmente do Eucalyptus plantada para celulose
ou para carvão vegetal, ambas com um tempo entre cortes de aproximadamente
seis anos, enquanto que as plantações de longa‑rotação
podem ser Eucalyptus ou Pinus.  Aqui o eucalipto é presumido a
ter uma rotação de 12 anos para utilização como
madeira serrada.  Os
parâmetros para carbono e cálculos econômicos para estes e
outros opções encontram‑se no apêndice.  As mudanças nos estoques
são calculadas explicitamente para componentes vivos, enquanto que aos
componentes de biomassa morta (liteira grossa, liteira fina, e morta debaixo do
solo) e os estoques no solo supõem que estejam em equilíbrio,
assim exagerando um tanto os componentes mortos da biomassa nos cálculos
ao nível de projeto sobre o horizonte de tempo considerado.  O horizonte de tempo é tomado para
ser o múltiplo maior do período entre colheitas até 100
anos.  Utilizando um múltiplo
uniforme deste tempo (que inclui replantações e rebrotas) faz os
resultados coerentes com os procedimentos esboçados por Sathaye et al.
(1995, no prelo).

Os
estoques de carbono nas plantações para celulose, carvão
vegetal e madeira serrada são simulados durante 100 anos nos Figuras 1,
2 e 3, respectivamente.  Carbono
total e estoques na biomassa viva acima do solo são mostrados para todos
os tipos de plantações, assim como os produtos madeireiras (para
plantações para celulose e madeira serrada) e a
substituição de combustível fóssil (para
plantações para carvão vegetal).  Os componentes acima do solo e a
biomassa morta subterrânea, morta abaixo do solo e no solo (até a
20 cm de profundidade) estão incluídos nos estoques totais
mostrados, mas não estão indicados separadamente.

(Figuras
1, 2 e 3 aqui)

Todo
o carvão vegetal supõem-se (de modo otimista) que seja um
substituto de combustível fóssil (que substitui para o
carvão mineral como um fonte de calor e agente de redução
em indústrias siderúrgicas no Brasil).  Nenhum ajustamento é feito para
diferenças no conteúdo de energia por t de C entre o
carvão e carvão vegetal e para as proporções
utilizadas para a energia e redução de ferro.  Celulose supõem-se que passa para
o estoque de produtos madeireiras de curta duração (tempo de
residência médio de 0,5 ano).
A madeira serrada supõem-se que atribua com 40% incorporando ao
estoque de curta duração, 50% no estoque de duração
média (residência média de 5 anos), 8% no estoque de
duração de longa duração (residência
média de 50 anos) e 2% no estoque de duração muito longa
(residência média de 500 anos).  Estas proporções implicam
uma vida média de produto de aproximadamente 13 anos para madeira
serrada.  Estoques de produtos
madeireiras deterioram exponencialmente (diferente da suposição
em Sathaye et al., 1995, no prelo).

O
cálculo de benefícios de carbono exige saber não somente a
biomassa e fluxos de produtos das plantações próprios, mas
também os que existiriam na ausência do projeto de plantação.  Isto exigiria uma análise em uma
escala nacional ou maior, uma vez que a saída da plantação
afeta a economia como um todo.  A
biomassa da vegetação em pé que está presente no
local onde a plantação fica instalada é muito mais
facilmente determinada, mas isto não captura os efeitos da
plantação em fluxos de produtos de madeira, na
exploração florestal, e no desmatamento.

Os
estoques de carbono, fluxos, e outros parâmetros das
plantações para celulose, carvão vegetal e madeira
serrada, e a mistura atual destes tipos de plantações, são
comparados à vegetação original na Tabela 1.  A vegetação original
supõem-se que seja a paisagem de equilíbrio em áreas
desmatadas na Amazônia Legal (Fearnside, 1996).  Estas áreas, que totalizaram 41 X
106 ha em 1990 (Fearnside, 1993) (com exceção das
áreas inundadas para hidrelétricas) são mosaicos dominados
pela pastagem produtiva, pastagem degradada, e vegetação
secundária.  Amazônia
Legal é uma região administrativa que cobre 500 X 106
ha (cerca de 60% do País); a maioria das plantações atuais
estão na parte sul do Brasil, fora da Amazônia Legal.

(Tabela
1 aqui)

Os
estoques de carbono na biomassa e produtos madeireiras para uma área
dada de plantação são relativamente fáceis para
calcular, apesar da incerteza.  As
consequências para o carbono de um programa das
plantações como uma opção de combate ao efeito
estufa são mais difíceis para avaliar.  Uma análise ao nível de
programa deve não somente considerar a plantação em si,
mas também a paisagem em volta, a qual as pessoas podem ser deslocadas
quando a plantação foi instalada.  Cenários dignos de crédito
com e sem o programa de plantação tem que ser construídos
para permitir uma comparação.

2.2. Manejo
florestal sustentável

Uma
oportunidade de combate ao efeito estufa tal como o manejo sustentável
de floresta nativa para madeira pode parecer razoável, teoricamente
estocando carbono em produtos madeireiras de longo duração das
madeiras tropicais.  Contudo, mesmo
sob a suposição irrealisticamente otimista adotada aqui de seguir
perfeitamente os planos de manejo, o manejo sustentável nem sequer
constitui uma opção de combate ao aquecimento global quando
comparada à floresta nativa.

Além
disso, as propostas para o manejo sustentável como uma
opção de combate ao efeiot estufa presumem invariavelmente que o
sistema de manejo florestal é não somente sustentável em
termos silviculturais mas também é sustentável na
práctica, em vez de servir como uma primeira etapa no processo de
desmatamento.  Caso a análise
do manejo florestal seja feito incluindo probabilidades realísticas do
sistema ser pervertido ao desmatamento (probabilidades que têm, muito
provavelmente, valores mais próximo a um do que a zero), o resultado
seria liberações líquidas de carbono muito grandes.  O problema encontra‑se nas
contradições fundamentais entre a aumentação do
retorno financeiro aos atores primários na implantação da
manejo florestal para madeira, e nos critérios aplicados por aqueles
interessados na promoção de sistemas sustentávels para
outras razões, inclusive para os benefícios de carbono
(Fearnside, 1989).

No
cenário de manejo florestal sustentável levado em conta aqui, a
produção, manejo e a recuperação florestal
supõem‑se que seguem os resultados de Veríssimo et al.
(1992; Barreto et al., 1993) que calcularam que a taxa de colheita dos
38 m3 ha‑1 predominando na área de
Paragominas, Pará, poderia ser mantida em uma rotação de
30 anos se o manejo apropriado fosse aplicado.  O dano ao restante da floresta é
suposto no cenário de manejo adotado aqui para ser a metade do que
prevalece na região sob as práticas normais nesta intensidade de
colheita (ver o apêndice).
Aos produtos madeireiras supõem-se que incorporem os estoques
diferentes nas mesmas proporções que para
plantações de madeira serrada.

Uma
das escolhas com as quais o manejo florestal sustentável pode ser
comparada é exploração florestal insustentável: a
norma na Amazônia hoje.  A
exploração florestal supõem que ocorra na intensidade de
38 m3 ha‑1 que prevalece em Paragominas.  Verissimo et al. (1992; Barreto et
al., 1993) calcularam que a recuperação em Paragominas
poderia ocorrer em 90 anos sem manejo.
Os cálculos incluem um incremento de 0,52 t C ha‑1
ano‑1 ao estoque de biomassa viva acima do solo (e incrementos
proporcionais aos outros estoques), tal como implicado neste trabalho.  Uma segunda colheita após 90 anos
não está incluída nos cálculos já que, na
prática, retornos potenciais muito no futuro não afetam as
decisões dos proprietários na Amazônia.

Os
estoques de carbono sob a manejo florestal e a exploração
insustentável de uma só vez são mostrados nas Figuras 4 e
5.  Apenas o carbono de biomassa
(viva + morta, acima e debaixo do solo), os produtos madeireiras, e estoques
totais são mostrados.  O
carbono no solo até a profundidade de 20 cm está incluído
no total mas não mostrado separadamente.

(Figuras
4 e 5 aqui)

A
Tabela 2 resume estoques de carbono e outros parâmetros para o manejo
florestal sustentável, exploração insustentável de
madeira (de uma só vez), e floresta em 1990 (virtualmente todo fora das
áreas controladas).  Os
benefícios ou perdas de carbono atribuíveis ao manejo florestal
sustentável serão obviamente muito diferentes dependo de se
presumir que a alternativa é a floresta não explorada, se
é a exploração insustentável de madeira, ou se
é o desmatamento.  Em
relação a floresta, o manejo florestal sustentável
representa uma perda de carbono líquida, as acumulações
nos produtos madeireiras sendo insuficientes para compensar as perdas de biomassa
florestal durante o horizonte de tempo de 90 anos utilizado para o manejo e a
exploração florestal (três ciclos de manejo de 30 anos).

(Tabela 2 aqui)

2.3.  Redução do desmatamento

2.3.1.
Benefício de carbono de diminuir o desmatamento.  Para diminuir a taxa de desmatamento na
Amazônia representa uma opção óbvia para combate ao
aquecimento global.  Em 1990, o
desmatamento levou a uma emissão líquida de aproximadamente 307 X
de 106 t de C, ou seis vezes mais carbono que toda a
utilização de combustível fóssil no Brasil
(Fearnside, em preparação).
Os estoques de carbono na floresta intacta e desmatada são
resumidos na Tabela 3.

(Tabela
3 aqui)

Uma
vez que a biomassa de um hectare de floresta Amazônica é muito
maior que a de um hectare de plantação silvicultural, diversos
hectares de plantação teriam que ser estabelecidos para o estoque
de carbono na vegetação igualar a perda de um hectare de
desmatamento.  Além disso, a
redução da taxa de desmatamento produz benefícios
imediatos nas emissões evitadas, enquanto que as
plantações levarão anos para fixar carbono, acrescentando
à vantagem comparativa da redução de desmatamento se
qualquer taxa de desconto for aplicada.

Os
principais impedimentos que desanimam o investimento na redução
de desmatamento como uma opção para combate ao efeito estufa
são: 1) a dificuldade de avaliar os custos de evitar um hectare de
desmatamento, 2) a necessidade de mudanças nas políticas do
governo para remover as motivações para o desmatamento
(frequentemente estas mudanças poderiam ser feitas a nenhum custo
financeiro, e teriam maior impacto que investimentos monetários), e 3)
ausência de definição dos critérios para atribuir o
crédito para emissões evitadas.

2.3.2.
Custos de evitar o desmatamento.
É importante realizar que a proteção de uma reserva
não é a mesma coisa que o desmatamento evitado.  Por exemplo, considere um projeto
hipotético de "cercar" uma parte de floresta (isto não
é a maneira que a proteção florestal funciona no sentido
literal, mas é útil como uma ilustração).  Se estiver a floresta distante da
fronteira de desmatamento, o custo por hectare será muito baixo, mas a
"emissão evitada" será zero, pelo menos durante alguns
anos, uma vez que a área não estava em risco.  Se a área escolhida estiver na
fronteira de desmatamento, o custo por hectare será extremamente alto,
mas o carbono no estoque de biomassa pode mais facilmente ser reivindicado como
uma "emissão evitada".
Por outro lado, os que estariam a desmatar a floresta na área
agora‑cercado provavelmente irá simplesmente por alguma outra
parte da Amazônia e continuará à desmatar, assim,
diminuindo até zero as emissões evitadas líquidas da
região.

O
investimento na pesquisa e em atividades de organização relativas
ao contexto de política mais amplo do desmatamento representa, sem
dúvida, uma utilização eficiente de verbos motivadas pela
preocupação sobre o aquecimento global.  É difícil, contudo, construir
um caso para isto que seja ambos compreendido facilmente e livre das incertezas
óbvias.  Enquanto que uma
agência que financiou uma plantação silvicultural pode
apontar às árvores e proclamar de forma convincente "fixamos
aquele carbono", nenhuma tal confirmação visual pode ser
tido dos cálculos de desmatamento diminuído.  Sobretudo, o investimento na
diminuição do desmatamento produz muito pouco que seja aparente
ao nível de projeto.  Apesar
destes desvantagens, as indicações são muitas que a
redução de desmatamento é o setor geral que deve ter a
prioridade a mais alta.

É
importante entender que a atribuição de recursos entre classes de
opções possíveis no setor florestal para combate ao efeito
estufa representa um jogo de soma zero ("zero-sum game") do ponto de
vista do financiamento para combater o aquecimento global.  Na Facilidade Global de Meio Ambiente
(GEF), que administra fundos sob o programa Agenda 21 (o plano de medidas
adotado na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio
Ambiente e Desenvolvimento‑UNCED, realizada em Rio de Janeiro em junho de
1992), opções no setor florestal são agrupadas em uma
única categoria (separadas das opções no setor
energético), de modo que cada dólar gasto, por exemplo, para
promover plantações significaria um dólar a menos gasto na
diminuição do desmatamento.

2.3.3.
Mudanças de política vs. investimentos em projetos.  O desmatamento na Amazônia
brasileira é feito por atores diferentes e para razões
diferentes.  Ao contrário de
muitos outros países tropicais, a pecuária é de longe a
forma predominante de utilização da terra nas áreas
desmatadas no Brasil (Fearnside, 1990).
Muito (mas de modo algum todo) a pastagem está em grandes
fazendas.  Particularmente nos anos
70 e no início dos anos 80, estas fazendas receberam estímulos
generosos do governo na forma de várias vantagens de imposto e programas
de financiamento concessionário.
Os pecuaristas foram também beneficiados por lucros
especulativos, já que o valor da terra aumentou mais rapidamente que a
taxa de inflação durante muitos anos.  A parte deste aumento se deve à
função de terra como uma "reserva de valor," parte
à espera dos ganhos especulativos futuros, e parte às estradas e
outra infra‑estrutura construída na Amazônia com os impostos
arrecados no Brasil e nos outros países que contribuem aos bancos
multilaterais que financiaram muitos destes projetos.  O desmatamento também é
feito como um meio para de estabelecer posse de terra (Fearnside, 1979,
1987).  Isto aplica‑se a
pequenos agricultores e a grandes grileiros que obtêm áreas por
meios fraudulentos e/ou violentos.

A
noção de que o desmatamento é o resultado de pessoas
pobres que desmatam para alimentar‑se é promovida por
políticos na Amazônia brasileira para justificar as suas
reivindicações de que qualquer pessoa que sugere que o
desmatamento é prejudicial ou deve ser diminuído está
contra o povo.  Os
funcionários do governo central começaram a acusar os pobres para
o desmatamento, utilizando o argumento (errôneo) de que o desmatamento
por grandes fazendeiros foi controlado mediante a suspensão dos
incentivos, de modo que o desmatamento que continue fosse o trabalho dos
pequenos agricultores.  Uma
associação forte entre a distribuição do tamanho
das propriedades e a taxa de desmatamento, suficiente para explicar 74% da variação
nas taxas de desmatamento entre os estados da Amazônia Legal, indica que
nenhuma destas reivindicações é verdade (Fearnside,
1993).  Relativamente pouco do
desmatamento no Brasil é causado pela agricultura de subsistência;
os projetos estabelecidos de pecuária continuam a receber
subsídios do governo, e as fazendas (muitos dos quais nunca teve
estímulos) continuam a fazer a maior parte do desmatamento.  Em 1990 e 1991, pequenos agricultores
(definidos na Amazônia como aqueles com <100 ha de terra) fizeram cerca
de 30% do desmatamento, com 70% feitos por fazendeiros.  Os custos sociais de diminuir
consideravelmente a taxa seriam então muito menos que é implicado
por aqueles que acusam a pobreza para o desmatamento.

Etapas
imediatas necessárias para diminuir o desmatamento no Brasil incluem:
aplicar impostos pesados para tirar o lucro da especulação de
terra, modificar os procedimentos de titulação de terra para
cessar de reconhecer o desmatamento para pastagens como sendo uma benfeitoria,
removir os subsídios remanescentes, reforçar os procedimentos
para o Relatório de Impactos sobre o Meio Ambiente (RIMA), executir a
reforma agrária na Amazônia e nas áreas de origem dos
migrantes, e oferecer emprego alternativo em áreas rurais e
urbanos.  Uma descrição
mais detalhada das etapas necessárias para frear o desmatamento é
apresentada em outra parte (Fearnside, 1989).

2.3.4.
Critérios para credito para emissões evitadas.  "Custos incrementais" foram
adoptados pelo Painel de Conselheiros Científicos e Técnicos
(STAP) da Facilidade Global de Meio Ambiente (GEF) como critério para
nortear a concessão de créditos de carbono na
avaliação dos projetos que competem para financiamento como
opções para combate ao aquecimento global.  Enquanto a lógica desta
aproximação é clara na fixação de
prioridades para recursos financeiros escassos, também tem
implicações preocupantes como um meio de recompensar o mau
comportamento, sobretudo no que se refere ao desmatamento tropical.  É injusto que um país
obtenha apenas o crédito se está a comportar mal e então
arrepende, enquanto que os países que se comportam bem todos avante
obtêm nenhum crédito.
Se um país desmata rapidamente as suas florestas e então
pára em consequência das mudanças de política, a
seguir a diferença entre a continuação do comportamento
antigo e a nova cenário representa floresta "conservada", e
representa um crédito para emissões evitadas.  Além disso, porque a floresta era
rapidamente desmatada, qualquer aplicação de taxa de desconto ou
de outra ponderação preferencial temporal aumentará os
benefícios atribuídos às estas emissões evitadas,
tal como comparada, por exemplo, a emissões que poderiam ser evitadas em
um país onde o desmatamento está progredindo lentamente e, no
cenário de sem projeto, não ocorreriam de qualquer maneira até
uma data futura mais remota.

Estabelecer um parque em uma
área de floresta que não seria desmatada recebe nenhum
crédito, enquanto que um em uma área que sofre o desmatamento
rápido é pesadamente recompensada.  Um parque na área com pouco
desmatamento é provável que seja mais barato estabelecer.  A maneira em que os créditos de
carbono são distribuídos pode, por conseguinte, influenciar onde
os parques são estabelecidos.
As mesmas considerações também aplicam‑se
à biodiversidade, não necessariamente com os mesmos
resultados.  Dependendo da maneira
em que os benefícios são contados, o dogma conservacionista pode
desenbaraçar de que as pessoas interessadas em sequestro de carbono e as
pessoas interessadas na conservação de biodiversidade falam com
uma só voz na proteção florestal tropical.  No Brasil, os tipos de floresta o menos
bem‑protegidos e mais ameaçados se encontram ao longo dos limites
do sul da Amazônia onde o estabelecimento de uma reserva é muito
caro por unidade da área (Fearnside & Ferraz, 1995).  Porque os átomos de carbono
são permutáveis, uma abordagem de aplicação de
taxas de desconto pode ser apropriada com relação às
emissões evitadas.  Ao
contrário, a biodiversidade não é permutável, e os
índices de sucesso na manutenção da biodiversidade
deveriam centrar‑se sobre a diversidade esperada para ser presente em
algum momento escolhido no futuro a longo prazo (sem desconto).

2.3.5.
Desmatamento evitado como uma compensação permanente de
carbono.  Um desmatamento
evitado pode ser tratado numa maneira similar à
substituição de combustível fóssil.  Mesmo que o desmatamento de um
determinado hectare de floresta possa ser adiado durante apenas um ano, assim
como a queimada de uma determindada tonelada de carvão pode ser adiada
durante apenas um ano, o benefício pode ser considerado como permanente.  Está suposto que o desmatamento
evitado não cria uma demanda reprimida que será compensado em
anos seguintes com uma taxa mais rápida de desmatamento.  Esta suposição parece ser
razoável sob condições brasileiras.

3.  COMPARAÇÃO DAS
OPÇÕES

3.1. Plantações
silviculturais

A
Tabela 4 compara os custos e benefícios em tempo ao nível de
projeto de carbono e de dinheiro das opções para combate ao
efeito estufa no setor florestal.
Os estoques de carbono são calculados para três taxas de
desconto para carbono: 0%, 1% e 5%.
O estoque médio nestas taxas de desconto refere o valor
líquido presente (VLP), do estoque em termos de carbono (descontada na
taxa especificada) dividido pelo VLP (em termos de carbono) de uma tonelada de
carbono retida durante o mesmo período de tempo.  Taxas de desconto para carbono
não têm, por conseguinte, efeito em opções que
mantêm estoques de carbono a níveis constantes, como a manutenção
da floresta sem alteração (presumido a ser em equilíbrio),
ou que têm muitas oscilações curtas ao longo do horizonte
de tempo, como plantações para celulose.  Taxas de desconto maiores que zero
diminuem a atração das opções que acumulam carbono
lentamente ao longo do período, como a acumulação da
substituição de combustível fóssil por plantações
para carvão vegetal ou, a um grau inferior, em estoques de produtos
madeireiras no caso de plantações para madeira serrada.  As plantações para
carvão vegetal podem substituir tanto carbono fóssil ao longo de
horizonte de tempo de 96 anos para estas plantações que os seus
estoques médios podem aproximar os da manutenção da
floresta, mas apenas se a taxa de desconto é zero.  A uma taxa de desconto de 5%, o estoque
médio de carbono para plantações para carvão
vegetal cai quase à metade deste valor, enquanto que o benefício
da manutenção florestal permanece inalterado.

(Tabela
4 aqui)

A
inclusão das indústrias pode ter uma influência grande na
rentabilidade calculada das opções diferentes, assim como no
aspecto prático da obtenção do capital necessário
para expansão significativa destes usos da terra.  Onde traçar a linha entre a
resposta a oportunidade e o resto da economia não é sempre claro.  Na análise atual, os custos de
fabricação de carvão vegetal estão incluídos
no caso das plantações para carvão vegetal (mas não
os investimentos na indústria de ferro-gusa).  Para celulose, apenas as
plantações (não as usinas de celulose) estão
incluídas.  Dado que o
investimento necessário para uma usina de celulose é muito grande
comparado com o investimento nas plantações silviculturais que
suprem a usina, a ausência de capital levanta uma limitação
significativa na expansão em grande escala (i.e., de o
"custo de estabelecimento por ha" dada na Tabela 4 subestima
consideravelmente o custo total da gama de investimentos necessários
para expandir este uso da terra).
No caso de plantações de madeira serrada, a análise
atual inclui apenas as plantações em sí, enquanto que para
manejo florestal e exploração madeireira, as serrarias são
incluídas.

A
Tabela 4 indica que o VLP das plantações para celulose é
mais baixo que aquele para madeira serrada, contudo a maioria de
plantações no Brasil é para celulose em vez de madeira
serrada.  Para supor que a
informação de preço e custo utilizada (baseado em cifras
de associações de indústria florestal em São Paulo:
veja o apêndice) reflete de forma correta estes elementos, esperaria-se
que seriam plantatadas mais plantações de longa‑rotação.  A explicação para esta
ocorrência é provavelmente que é mais rentável obter
madeira para os mesmos mercados através da exploração
insustentável das florestas naturais na Amazônia.  Contudo, na unidade para
distribuição de sementes mantida em Piracicaba, São Paulo,
da Universidade de São Paulo, a procura para sementes das
espécies apropriadas para plantações da longa‑rotação
tem aumentado agudamente relativa à procura para espécies da
curta‑rotação (Mario Ferreira, comunicação
pessoal, 1994).

3.2. Manejo
florestal e exploração insustentável

É
fácil ver da Tabela 4 porque o manejo florestal sustentável
não está sendo exercida numa escala significativa: considerando
uma taxa de desconto de 12%, o seu VLP é altamente negativo, enquanto
que a exploração insustentável de uma vez só rende
lucros substanciais.  Em termos
financeiros (que não devem ser confundidos com análises em termos
econômicos ou sociais), o manejo sustentável tem uma taxa de
retorno interna (IRR) de 3,8%, o que significa que a taxa de desconto teria que
ser inferior a este valor para que o esquema de manejo tenha um VLP positivo.  Uma vez que investimentos alternativos
que rendem mais que isto em termos reais se encontram prontamente
disponíveis, inclusive de exploração insustentável
de madeira e a especulação da terra, o manejo florestal
sustentável para madeira é pouco atrativo como um investimento (o
que não deve ser confundido com interesse em certificação
do governo de "planos de manejo silvicultural" como elemento da
documentação exigida para exploração madeireira).

O
benefício tremendo de carbono por‑hectare de evitar o desmatamento
é aparente.  O ritmo
rápido do desmatamento faz o potencial total para a
redução das emissões muito maior do que para outras
opções, e as áreas vastas da floresta ainda em pé
no Brasil significam que o benefício total final é muito maior do
que as emissões anuais atuais implicam.  As emissões de 1990 de Brasil de
307 X 106 t de C do desmatamento (Fearnside, em
preparação) contrastam com as 7 X 106 t de C das
emissões evitadas da utilização no País de
combustível de álcool e da cogeração de energia
usando bagaço de cana (Goldemberg & Macedo, 1994).

3.3. Desmatamento
para fazendas e especulação

O
desmatamento para agropecuária extensiva é de longe a pior
opção do ponto de vista de armazenamento de carbono.  A informação na Tabela 4
indica que também é pouco atrativo financeiramente, contudo isto
é o destino mais comum das áreas rapidamente em expansão
de terra desmatada na Amazônia brasileira hoje.  Claramente algo está faltando dos
custos e benefícios monetários incluídos na Tabela 4 que a
torna pouco confiável para previsão de comportamento.  Um dos elementos essenciais é o
efeito de especulação da terra, que pode fazer com que uma
fazenda extensiva seja rentável apesar de ter despesas de caixa que
excedem o rendimento das vendas de carne (Hecht et al., 1988).  A especulação, junto com a
utilização de desmatamento como um meio para estabelecer posse da
terra, poderia ser diminuída bastante através medidas do governo.  Para remover os lucros da
especulação mediante a cobrança e
arrecadação de impostos pesados sobre a revenda de terra
removeria o motivo para o desmatamento para proteger investimentos em futuras
vendas de terra.  Para cessar
reconhecer o desmatamento, sobretudo para as pastagens, como uma
"benfeitoria" removeria um motivo adicional para o desmatamento para
objetivos improdutivos.  Estas
mudanças poderiam ser feitas com um mínimo de despesa em termos
monetários, mas exigiriam um esforço político ao ofender
os que tiram proveito do sistema atual.

4.  CONCLUSÃO E AVISO

Os
resultados de uma análise ao nível de projeto tal como aqueles na
Tabela 4 podem apenas servir como entradas a uma análise ao nível
de programa.  Não podem ser
utilizados para estimar o benefício com relação ao
aquecimento global de investir uma determinada quantidade em nenhumas destas
opções, e não podem, por conseguinte, fornecer respostas
às questões de política sem uma análise ao
nível de programa.  O tudo ou
uma parte de um benefício pode ser cancelado por efeitos
secundários em outra parte, ou pode até render custos
líquidos em termos de aquecimento global.  Por exemplo, as plantações
que foram subvencionadas como opções para combate ao aquecimento
global podem ter benefícios de carbono roubados pela "mão
invisível" quando produtos de madeira derivados deles simplesmente
substituem produtos que viriam de outra parte, ou quando a saída das
plantações subvencionadas faz com que caia o preço da
madeira produzida na plantação e as plantações sem
subsídios em outra parte são consequentemente cortadas e
são substituídas com o pasto ou com outras
utilizações da terra com pouca biomassa.

5.  AGRADECIMENTOS

Agradeço
ao Grupo F‑7 liderado por Jayant Sathaye e por Willy Makundi pela sua
estimulação, sem qual esta análise nunca seria trazida
à conclusão.  R.I.
Barbosa e S.V. Wilson fizeram comentários valiosos sobre o
manuscrito.  O financiamento
veio do Pew Pew Scholars Program in Conservation and the Environment.

6.  APÊNDICE: PARÂMETROS PARA
CÁLCULOS DE ECONÔMICO E DE CARBONO

6.1.  Plantações

Para
todas as plantações: densidade de madeira = 0,43 t m‑3
(médio de 0,47 para o nordeste brasileiro de Carpintieri et al.
(1993) e 0,39 para São Paulo de Fundação Florestal &
Fundo Florestar, 1993: 11; fração de desperdício = 0,2
acima do solo; taxa de mortalidade de raízes (proporção
por ano) = 0,070 (presumido ser igual à mortalidade natural em
árvores em florestas); fração da biomassa embaixo do solo
= 0,183 (calculado de Reis et al. (1994) como o médio dos valores
para Eucalyptus grandis de 6,1 anos em Bom Despacho, Minas Gerais e E.
grandis de 5,6 anos em Carbonita, Minas Gerais); taxa de
decomposição da liteira grossa (proporção por ano)
= 0,11 (presumido igual à liteira grossa em floresta secundária,
calculado de Buschbacher (1984: 72); taxa de decomposição de
liteira fina (proporção por ano) = 0,36 (de E. saligna em
Piracicaba, São Paulo de Fundação Florstal & Fundo
Florestar, 1993: 98 e de E. grandis em Bom Despacho e Carbonita, Minas
Gerais de Reis et al., 1994); conteúdo de carbono na madeira =
0,45; a taxa de decomposição da fração debaixo do
solo (fração por ano) = 0,167 (presumido igual à
decomposição acima do solo dos restos florestais primários
nas roças agrícolas estudadas por Reis et al., 1994: 72 e
Uhl & Saldariagga, s/d); estoques maiores acumulariam as taxas de
decomposição mais baixas de que a taxa de crescimento de biomassa
na plantação (fração por ano) de 0,254 no meado do
ciclo implicado pela produtividade de eucalipto de curta‑rotação;
taxa de decomposição de corte e desperdícios
(fração por ano) = 0,11 (presumido igual a restos em florestas
secundárias estudadas por Buschbacher, 1984: 72); fração
de substituição de exploração madeireira = 0,00;
carbono no solo (0‑20 cm) = 6,7 t ha‑1 (conteúdo
médio de 10,2 t C ha‑1 para 0‑20 cm de solo na
Amazônia multiplicado pela razão entre solo sob
plantações de 3,8% e solo sob floresta de 5,8% C (0‑10 cm)
em Minas Gerais medido por Bruna (1985: 19); supõem-se que o corte de
rebrotas não mate raízes.

Para
plantações para celulose: por cento da área em
plantações = 65,9 (Fearnside, em preparação);
produtividade = 30,2 m3 ha‑1 yr‑1
(Carpintieri et al., 1993); número de rebrotaçes por
rotação = 3; anos entre cortes = 6; preço de madeira =
US$6 m‑3 (Fundação Florestal & Fundo
Florestar, 1993: 46); fração da saída que entra em
estoques a curto prazo = 1,0; fração de
substituição de combustível fóssil = 0,00.

Para
plantações para carvão vegetal: eficiência de
conversão para carvão vegetal = 0,371 t de carvão vegetal
por t de lenha (Fundação Florestal & Fundo Florestar, 1993:
11); preço do carvão vegetal = US$27 m‑3
(preço na área de Carajás; também preço em
São Paulo: Fundação Florestal & Fundo Florestar, 1993:
48); densidade da carvão vegetal = 0,25 t m‑3
(Fundação Florestal & Fundo Florestar, 1993: 11);
fração aproveitável da lenha = 0,952 (de Jesus et al.,
1984; Thibau, 1986); custo de fabricar carvão vegetal = US$22 (presumido
ser 35% do valor de US$62 t‑1 publicado por
Fundação Florestal & Fundo Florestar, 1993: 50); custo de
transporte = US$8,57 t de carvão vegetal‑1 (presumido
ser igual ao custo de transporte de lenha em Sorocaba, São Paulo,
calculados de Fundação Florestal & Fundo Florestar, 1993: 11,
50); percentagem da paisagem= 29,1 (Fearnside, em
preparção); número de rebrotações por
rotação = 3; tempo entre os cortes = 6 anos; produtividade = 30,2
m3 ha‑1 yr‑1 (Carpintieri et al.,
1993); preço calculado de madeira = US$19,49 m‑3;
conteúdo de carbono no carvão vegetal = 0,74 (Correa, 1988);
fração de substituição de combustível
fóssil = 1,00.

Plantações
para madeira serrada: percentagem da paisagem = 5,0 (Fearnside, em
preparação); número de rebrotações = 0;
tempo de rotação = 12 anos; produtividade = 20 m3 ha‑1
yr‑1 (Fearnside, em preparação); preço da
madeira = US$15 m‑3 (Fundação Florestal &
Fundo Florestar, 1993: 46); fração da saída que entra em
estoques de curto prazo = 1,0; fração da saída que entra
em estoques de médio prazo = 0,03; fração de saída
que entra em estoques de longo prazo = 0,00; fração de
substituição de combustível fóssil = 0,00.

6.2. Exploração
madeireira

6.2.1.
Parâmetros aplicáveis para o manejo florestal
sustentável e à exploração insustentável:
fração de desperdício na serração = 0,53
(Veríssimo et al., 1992); custos de serração
exclusivos de impostos = US$34,03 m‑3 (Veríssimo et
al., 1992); custo de transporte à serraria = US$25,30 t‑1
(presumido ser 1/3 de US$75,90 t‑1 para mogno de
Veríssimo et al., 1995); razão de volumes de danos de
exploração/volume de colheita sem manejo = 1,64 para a parte
aérea e 0,41 para a parte subterrânea, não incluíndo
os danos diretos ou indiretos provocados pela construção das
estradas para alcançar as áreas de exploração,
calculada supondo a intensidade média de exploração de 38
m3 ha-1 (Veríssimo et al., 1992) e
regressão de dano na superfície na intensidade de
exploração baseada em 11 medições
disponíveis nos estudos (Veríssimo et al., 1992: 28; Coic et
al., 1990: 69; Uhl & Kauffman, 1990; Uhl et al., 1991: 260);
fração subterrânea para árvores colhidas = 0,26;
densidade básica da madeira = 0,69 g cm-3 (Fearnside, em
preparação); conteúdo de carbono = 0,50 (Fearnside et
al., 1993); aumento registrado da taxa de mortalidade de árvores em
florestas nativas exploradas encima da taxa de mortalidade em florestas
perturbadas (fração de árvores por ano) = 0,013 (silva
& Whitmore, 1990); duração do efeito aumento da mortalidade =
8 anos (presumido ser igual ao nível no fim do período de
observação no experimento na Floresta Nacional de Tapajós
estudada por Silva & Whitmore, 1990); estimulação de
crescimento na parte aérea pela exploração = 0,75 t ha-1
por ano (presumido ser proporcional aos 1,25 m3 ha-1 ano-1
de estimulação registrada na Guiana Francesa como provocada por
70 m3 ha-1 da exploração + 45 m3
ha-1 de envenenamento: Maitre et al. (1984: 18), considerando
a intensidade de exploração de 38 m3 ha-1
ano-1, mais a razão de danos de exploração de
1,64); duração do efeito de estimulação de
crescimento = 6,25 anos (médio de efeitos de 9 anos no Suriname: de
Graff & Poels (1990: 120), e de 3,5 anos no Tapajós (Silva &
Whitmore, 1990); taxas de decomposição (fração por
ano) para a biomassa morta subterrânea, liteira grossa e resíduos
florestais = 0,167 (presumido ser igual à decomposição
acima do solo dos restos florestais primários nas roças
agrícolas estudadas por Reis et al. (1994: 72) e Uhl &
Saldariagga (s/d),  Os seguintes
parâmetros, baseados em Veríssimo et al. (1992) e Barret et
al. (1993) referem às quantidades por hectare colhida
(não por hectare manejada): intensidade de exploração = 38
m3; custos de extração = US$2051,24; custos
industriais (serração) = US$339,67; depreciação =
US$69,12; lucro bruto = US$2772,00; impostos de 12% sobre lucro bruto =
US$332,64.

6.2.2.
Parâmetros para o manejo florestal sustentável apenas (das
Veríssimo et al., 1992 e Barreto et al., 1993): ciclo de
corte = 30 anos; custos de manejo = US$113,00 ha‑1
colhida.  A
recuperação da biomassa aérea viva ao nível
original para o componente aéreo vivo sobre um ciclo de 30 anos
supõe‑se que ocorre numa forma linear, que implica incrementos de
0,90 t C ha-1 ano-1 ao este componente (e incrementos
proporcionais aos outros componentes) a fim de se conformar à
constatação qual de sustentabilidade registrada por Verissimo et
al. (1992) e Barreto et al. (1993).

6.2.3.
Parâmetros para a exploração insustentável apenas:
Um incremento de 0,52 t C ha‑1 ano‑1 é
acrescentado ao estoque de biomassa aérea viva (e a incrementos
proporcionais aos outros estoques) durante o período de
recuperação (implicado pelo resultado de Veríssimo et
al. (1992) e Barreto et al. (1993) que ocorre a
recuperação durante 90 anos).

6.3. Pastagens
extensivos

Biomassa
de pastagem (acima e debaixo do solo no ciclo anual em Ouro Preto do Oeste,
Rondônia) = 10,67 t ha‑1 (Fearnside, 1989b: 44); parte
subterrânea da biomassa total = 41% (Fearnside, 1989b: 46‑47);
cálculo de biomassa total da paisagem em equilíbrio baseado na
matriz Markov das probabilidades de transição entre os estados de
uso da terra (Fearnside, 1996); parâmetros para o carbono no solo na
camada compactada dos 20 cm superiores do solo florestal em Paragominas,
Pará (calculado por Fearnside, 1985): conteúdo de C no solo
florestal = 0,91% (Falesi, 1976: 31, 42), densidade do solo florestal = 0,56 g
cm‑3 (Hecht, 1981: 95); conteúdo de C no solo de
pastagem = 0,56% (Falesi, 1976: 31, 42); densidade do solo de pastagem = 1,15 g
cm‑3 (Hecht, 1981: 95).
Valores calculados: C no solo florestal = 10,19 t ha-1, C no
solo de pastagem = 6,27 t ha‑1, diminuição na
conversão de floresta à pastagem = 3,92 t ha‑1;
parâmetros econômicos de Mattos & Uhl (1994) para pastagem
extensivo em Paragominas (por hectare): custo inicial de pastagem e rebanho =
US$307; lucro bruto anual = US$31; impostos (a 17% sobre lucro bruto) = US$5;
outros despesas = US$20 (obs.: não inclui adubos, que presume-se que
não sejam usados, o que é a situação normal);
duração da produção da pastagem = 15 anos.

7.  REFERÊNCIAS

1. J. Sathaye, R. Norgaard and W. Makundi,
A conceptual framework for the evaluation of cost-effectiveness of projects to
reduce GHG emissions and sequester carbon. Biomass and Bioenergy [this volume] (1994).

2. Fundacao Florestal and Fundo Florestar, Florestar Estatistico,
Vol. 1, No. 3. Governo de Sao Paulo, Secretaria de Estado do Meio Ambiente,
Fundacao para a Conservacao e a Producao Florestal do Estado de Sao Paulo
(Fundacao Florestal) and Fundo de Desenvolvimento Florestal (Fundo Florestar),
Sao Paulo, Brazil (1993).

3. A. Verissimo, P. Barreto, M. M. Mattos,
R. Tarifa and C. Uhl, Logging impacts and prospects for sustainable forest
management in an old Amazonian frontier: The case of Paragominas. For. Ecol.
Mgmt. 55, 169-199 (1992).

4. P. M. Fearnside, Amazonian deforestation
and global warming:  Carbon stocks
in vegetation replacing Brazil's Amazon forest. (in preparation).

5. P. M. Fearnside, Greenhouse Gas
Emissions from Deforestation in the Brazilian Amazon. Carbon Emissions and
Sequestration in Forests:  Case
Studies from Developing Countries. Volume 2. LBL-32758, UC-402. Climate Change
Division, Environmental Protection Agency, Washington, DC and Energy and
Environment Division, Lawrence Berkeley Laboratory (LBL), University of
California (UC), Berkeley, CA (1992).

6. P. M. Fearnside, Forest management in
Amazonia: The need for new criteria in evaluating development options. For. Ecol. Mgmt. 27, 61‑79 (1989).

7. P. Barreto, C. Uhl and J. Yared, O potencial de producao sustentavel
de madeira em Paragominas-PA, na Amazonia Oriental: Consideracoes ecologicas e
economicas (The potential of sustainable timber production in Paragominas,
Para, eastern Amazonia). In Anais do 7o Congresso Florestal
Brasileiro, Vol. 1. Sociedade Brasileira de Silvicultura/Sociedade
Brasileira de Engenheiros Florestais, Sao Paulo, Brazil (1993).

8. S. Ohta and S. Effendi, Ultisols of
"Lowland Dipterocarp Forest" in East Kalimantan, Indonesia.
II. Status of carbon, nitrogen and phosphorus. Soil Science Plant Nutrition
38, 207-216 (1992).

9. F. E. Putz and M. A. Pinard,
Reduced-impact logging as a carbon-offset method. Cons. Biol. 7(4),
755-757 (1993).

10. P. M. Fearnside, Amazonia and global
warming: Annual balance of greenhouse gas emissions from land use change in
Brazil Amazon region (in preparation).

11. P. M. Fearnside, Predominant land uses
in the Brazilian Amazon. In Alternatives to Deforestation: Towards
Sustainable Use of the Amazon Rain Forest (A. B. Anderson, Ed). Columbia
University Press, New York (1990).

12. P. M. Fearnside, The development of the
Amazon rain forest: Priority problems for the formulation of guidelines. Interciencia
4(6), 338‑343 (1979).

13. P. M. Fearnside, Causes of
deforestation in the Brazilian Amazon. In The Geophysiology of Amazonia:
Vegetation and Climate Interactions (R. F. Dickinson, Ed). John Wiley &
Sons, New York, (1987).

14. P. M. Fearnside, Deforestation in
Brazilian Amazonia: The effect of population and land tenure. Ambio 22(8),
537-545 (1993).

15. P. M. Fearnside, A prescription for
slowing deforestation in Brazilian Amazonia. Environment 31(4),
16-20, 39-40 (1989).

16. P. M. Fearnside and J. Ferraz,
Identifying areas of biological importance in Brazilian Amazonia. In Priority
Areas for Conservation in Amazonian Rainforest (G. T. Prance, T. E.
Lovejoy, A. B. Rylands, A. A. dos Santos and C. Miller, Eds). Smithsonian
Institution Press, Washington, DC, (in press).

17. S. B. Hecht, R. B. Norgaard and C.
Possio, The economics of cattle ranching in eastern Amazonia. Interciencia
13(5), 233-240 (1988).

18. J. Goldemberg and I. C. Macedo,
Brazilian alcohol program: An overview. Energy for Sustainable Development
1(1), 17-22 (1994).

19. A. E. Carpentieri, E. D. Larson and J.
Woods, Future biomass-based electricity supply in Northeast Brazil. Biomass
and Bioenergy 4(3), 149-173 (1993).

20. M. G. F. Reis and G. G. dos Reis,
Sequestro e armazenamento de carbono em florestas nativas e plantadas dos
Estados de Minas Gerais e Espirito Santo (Sequestration and storage of carbon
in native forests and plantations in the States of Minas Gerais and Espirito
Santo). In Emissao e
Sequestro de CO2: Uma Nova Oportunidade de Negocios para o Brasil
(M. Reis and M. Borgonavi, Eds). Companhia Vale do Rio Doce (CVRD), Rio de
Janeiro, Brazil (in press) (1994).

21. R. J. Buschbacher, Changes in
Productivity and Nutrient Cycling following Conversion of Amazon Rainforest to
Pasture. Ph.D. dissertation in ecology, University of Georgia, Athens, GA
(1984).

22. F. Poggiani, Ciclagem de nutrientes em ecossistemas de plantacoes
florestais de Eucalyptus e Pinus: Implicacoes silviculturais (Nutrient
cycles in forest plantation ecosystems of eucalyptus and pine: Silvicultural
implications). Livre-docente dissertation, Escola Superior de Agricultura Luis
de Queiroz (ESALQ), Piracicaba, Brazil (1985).

23. E. D. Bruna, A serapilheira de eucalipto: Efeitos de componentes
antibacterianos e de nutrientes na decomposicao (Eucalyptus litter: Effects
of antibacterial components and nutrients in decomposition). Masters thesis in
Agricultural Microbiology, Universidade Federal de Vicosa, Imprensa
Universitaria, Vicosa, Minas Gerais, Brazil (1985).

24. P. M. Fearnside, Plantation forestry in
Brazil: The potential impacts of climatic change (in preparation).

25. R. M. de Jesus, M. S. Menandro and C. E. Thibau, Manejo florestal em
Buriticupu (Forestry management in Buriticupu). Florestas Rio Doce, Linhares,
Espirito Santo, Brazil (nd. [1984]).

26. C. E. Thibau, Manejo da floresta tropical (Tropical forest
management). In Anais do 1o Simposio do Tropico Umido, Vol. II:
Flora e Florestas. Empresa Brasileira de Pesquisas Agropecuarias‑
Centro de Pesquisa Agropecuaria do Tropico Umido (EMBRAPA‑CPATU), Belem,
Para, Brazil (1986).

27. A. A. Correa, Conversao quimica de madeiras da Amazonia--carvao e
briquettes de carvao vegetal (Chemical conversion of Amazonian woods--charcoal
and charcoal briquettes). Acta Amazonica 18(1-2), 93-108
(1988).

28. A. Verissimo, P. Barreto, R. Tarifa and
C. Uhl, Extraction of a high-value resource in Amazonia: The case of mahogany. For.
Ecol. Mgmt. (in press).

29. A. Coic, G. Vieira and L. Minette,
Degats causes par l'exploitation forestiere sur le dispositif ZF2, Manaus,
Bresil.  In Atelier sur
l'Amenegement et la Conservation de l'Ecosysteme Forestier Tropical Humide,
Kourou, Guyane Francaise, Mar. 1990. Centre Technique Forestier Tropical, Centre de Guyane, Kourou, French
Guiana (1990).

30. C. Uhl and J. B. Kauffman,
Deforestation, fire susceptibility, and potential tree responses to fire in the
Eastern Amazon. Ecology 71(2), 437-449 (1990).

31. C. Uhl, A. Verissimo, M. M. Mattos, Z.
Brandino and I. C. G. Vieira, Social, econonomic, and ecological consequences
of selective logging in an Amazon frontier: The case of Tailandia. For.
Ecol. Mgmt. 46, 243-273 (1991).

32. P. M. Fearnside, Wood density for
estimating forest biomass in Brazilian Amazonia (in preparation).

33. P. M. Fearnside, N. Leal Filho and P.
M. Fernandes, Rainforest burning and the global carbon budget: Biomass,
combustion efficiency and charcoal formation in the Brazilian Amazon. J.
Geophys. Res. 98(D9), 16,733-16,743 (1993).

34. J. N. M. Silva and T. C. Whitmore,
Prospects of sustained yield management in the Brazilian Amazon. In Atelier
sur l'Amenegement et la Conservation de l'Ecosysteme Forestier Tropical Humide,
Kourou, Guyane Française, Mar. 1990. Centre Technique Forestier Tropical, Centre de
Guyane, Kourou, French Guiana (1990).

35. H. F. Maitre, J. M. Sarrailh and L.
Schmitt, Etat des recherches menees en Guyane Française sur la
transformation et l'amelioration des peuplements forestiers naturels. Paper
presented at the I.U.F.R.O. Symposium International: Impacts de l'Homme sur la
Foret, Strasbourg, France (1984).

36. N. R. de Graaf and R. L. H. Poels, The
CELOS management system: A polycyclic method for sustained timber production in
South American rain forest. In Alternatives to Deforestation: Towards
Sustainable Use of the Amazon Rain Forest (A. B. Anderson, Ed). Columbia
University Press, New York (1990).

37. C. Uhl and J. Saldarriaga, The
disappearance of wood mass following slash-and-burn agriculture in the
Venezuelan Amazon. (manuscript)
(nd).

38. P. M. Fearnside, A Ocupacao Humana de Rondonia: Impactos, Limites
e Planejamento (CNPq Relatorios de Pesquisa No. 5). Conselho Nacional de
Desenvolvimento Cientifico e Tecnologico (CNPq), Brasilia, Brazil (1989).

39. P. M. Fearnside, Brazil's Amazon forest
and the global carbon problem. Interciencia
10(4), 179‑186 (1985).

40. I. C. Falesi, Ecossistema de Pastagem Cultivada na Amazonia
Brasileira (Cultivated pasture ecosystems in Amazonian Brazil). Centro de
Pesquisa Agropecuaria do Tropico Umido (CPATU), Belem, Para, Brazil (1976).

41. S. B. Hecht, Deforestation in the
Amazon Basin: Magnitude, dynamics, and soil resource effects. Studies in
Third World Societies No. 13, 61‑108 (1981).

42. M. Mattos and C. Uhl, Economic and
ecological perspectives on ranching in the Eastern Amazon. World Devel. 22,
145-158 (1994).

FIGURE LEGENDS

Figure 1 -- Carbon stocks in pulpwood
plantations.

Figure 2 -- Carbon stocks in charcoal
plantations.

Figure 3 -- Carbon stocks in plantations
for sawlogs.

Figure 4 -- Carbon stocks in timber
management.

Figure 5 -- Carbon stocks in unsustainable
one-time logging.

Fig. 1.

Fig. 2.

Fig 3.

Fig. 4.

Fig. 5.

TABELA 1:
COMPARAÇÃO DAS PLANTAÇÕES COM
VEGETAÇÃO ORIGINAL

Plantações

Paisagem desmatada

Benefício de carbono

Celulose

Carvão vegetal

Madeira serrada

Mistura atual

Celulose

Carvão vegetal

Madeira serrada

Mistura atual

Estoques médios de carbono (t ha‑1):

C de biomassa viva (acima + debaixo do solo)

23.7

23.5

31.1

24.0

14.0

9.7

9.5

17.1

10.0

C de biomassa morta (acima + debaixo do solo)

13.2

13.2

19.0

13.5

1.1

12.1

12.1

17.9

12.4

C de solo (20 cm superiores)

6.7

6.7

6.7

6.7

6.3

0.4

0.4

0.4

0.4

C de produtos madeireiras

1.9

1.9

7.9

2.2

0.0

1.9

1.9

7.9

2.2

C de substituição de combustível fóssil

0.0

156.2

0.0

45.5

0.0

0.0

156.2

0.0

45.5

Estoque total de C

45.5

201.5

64.6

91.8

21.4

24.1

180.1

43.3

70.5

Outros parâmetros:

Vida média de produtos madeireiras (anos)

0.5

0.0

12.6

1.0

Duração de
rotação (anos)

24

24

12

23.4

Rebrotações
(número por rotação)

3

3

0

2.9

Tempo entre colheitas (anos)

6

6

12

6.3

Produtividade (m3
ha-1 ano-1)

30.2

30.2

20.0

29.7

TABELA 2:
COMPARAÇÃO DE MANEJO FLORESTAL SUSTENTÁVEL
COM EXPLORAÇÃO INSUSTENTÁVEL E DESMATAMENTO

Manejo sustentável

Remanescentes de floresta em
1990

Benefício de Ca

Exploração
insustentável

Benefício de Cb

Estoques de carbono (t ha‑1):

C de biomassa viva (acima + debaixo do solo)

181.5

198.1

‑16.6

167.9

13.7

C de biomassa morta (acima + debaixo do solo)

17.1

15.6

1.5

14.9

2.1

C do solo (20 cm superiores)

6.8

10.2

‑3.4

6.4c

0.4

C de produtos madeireiras (média de 100 anos)

3.5

___

3.5

1.8

1.7

C de estoque total

209.0

223.9

‑15.0

191.0

18.0

Outros parâmetros:

Produtividade anual (média de 100 anos) (m3 ha‑1)

1.52

38

Intensidade de exploração no primeiro ciclo (m3
ha‑1)

38

Intensidade de exploração em ciclos subsequentes (m3
ha‑1)

38

Ciclo de colheita (anos)

30

Duração de
produtividade (anos)

>> 100

1

Vida média de produtos madeireiras (anos)

12.6

12.6

a Comparando o manejo sustentável com as remanescentes de
floresta primária.

b Comparando o manejo sustentável com a exploração
insustentável.

c Redução de 30%: presumido ser a metade do valor de 60%
de perda de carbono nos 30 cm superiores utilizados por Ohta & Effendi
(1992) citada por Putz & Pinard (1993: 756).

TABELA 3:
COMPARAÇÃO DE FLORESTA INTACTA E DAS ÁREAS DESMATADAS

Remanescentes
de floresta em 1990

Áreas
desmatadas

Mudança no estoque de
carbono

Estoques de carbono (t ha‑1):

C de biomassa viva
(acima + debaixo do solo)

198.1

14.0

‑184.1

C de biomassa
morta (acima + debaixo do solo)

15.6

1.1

‑14.5

C do solo (20 cm
superiores de solo florestal)

10.2

6.3

‑3.9

Estoque total de carbono

223.9

21.4

‑202.5

Outros parâmetros:

Outro benefícios ambientais

baixo

alto

Retornos monetários

0

baixos

TABELA 4:
COMPARAÇÃO DOS CUSTOS E BENEFÍCIOS AO NÍVEL DE
PROJETO DAS OPÇÕES NO SETOR FLORESTAL BRASILEIRO DE COMBATE AO
EFEITO ESTUFA

Taxa de desconto para C (% ano‑1)

Plantações

Manejo
sustentável

Remanescentes
de floresta

em 1990

Exploração
insustentável

Pastagens
extensivas

Celulose

Carvão vegetal

Madeira
serrada

Estoque médio de C

0

t ha‑1

46

202

65

209

222

191

21

Estoque médio de C

1

t ha‑1

46

176

63

209

222

187

21

Estoque médio de C

5

t ha‑1

45

104

58

209

222

179

21

Custo de estabelecimento ha-1

‑‑

US$

625.00

625.00

625.00

1814,77

0

1811,00

307,00

Custo de estabelecimento por t C

0

US$

13.60

3.47

14.45

‑‑a

‑‑

‑‑a

‑‑a

Custo de estabelecimento por t C

1

US$

13.68

3.55

9.90

‑‑a

‑‑

‑‑a

‑‑a

Custo de estabelecimento por t C

5

US$

13.98

5.99

10.76

‑‑a

‑‑

‑‑a

‑‑a

Valor líquido presente ha-1 b,c

‑‑

US$

165.93

81.34

612.56

‑479,19

‑‑

961,00

‑261,23

Valor líquido presente por t Cb

0

US$

6.88

0.45

14.16

‑‑a

‑‑

‑‑a

‑‑a

Valor líquido presente por t Cb

1

US$

3.63

0.46

9.70

‑‑a

‑‑

‑‑a

‑‑a

Valor líquido presente por t Cb

5

US$

3.71

0.78

10.51

‑‑a

‑‑

‑‑a

‑‑a

Taxa de retorno interno

% ano‑1

14.6

13.3

17.6

3,8

‑‑

infinito

‑13.7

a Não ocorre sequestração de carbono (uma perda
líquida de C).

b Utilizando uma taxa de desconto de 12% para dinheiro (desconto usado
pelo Banco Mundial para Brasil).  Todos os valores monetários estão em
US$ de 1992.

c VLP de paisagem desmatada não inclui retornos especulativos de
vendas de terra, que estão susceptíveis de fazer esquemas
agropecuárias aparentemente sem renda sejam lucrativos (ver Hecht et
al., 1988).